В Арбитражном суде Самарской области разгорелось противостояние между ЗАО «ПФК «Крылья Советов» и индивидуальным предпринимателем Дмитрием Агеевым, который в настоящее время является спортивным директором тульского «Арсенала».
Суть тяжбы, стартовавшей в декабре 2015 года, состоит в оспаривании самарским клубом выплаты Агееву почти 10 млн руб. по агентскому договору. Но интересна она не этой, не столь уж и великой для клуба с более чем миллиардным бюджетом, суммой. Дело в том, что разбирательство наглядно высветило практиковавшуюся в команде схему привлечения третьих лиц для ведения трансферов, способствовавшую исчезновению из «Крыльев» миллионов бюджетных рублей.
ЗАО «ПФК «Крылья Советов» 1 августа 2013 года, в период руководства компанией Денисом Масловым, подписало с индивидуальным предпринимателем Дмитрием Агеевым договор, согласно которому тот обязался провести переговоры, касающиеся продления трудового договора между «КС» и футболистом Ибрагимом Цаллаговым. Как уточнил г-н Агеев, он представлял интересы клуба.
Подобная ситуация - нонсенс, говорят футбольные эксперты. Они убеждены, что Агеев, по сути, подменял собой юридическую службу клуба, спортивного и генерального директоров (получавших меж тем за свою работу зарплату), а саму схему можно интерпретировать как трату государственных средств, поскольку основным спонсором «Крыльев Советов» на тот момент являлся областной бюджет. В принципе, по мнению спортивных юристов, такая практика является довольно распространенной. «Бывает, что в подписании контрактов участвуют не только агенты со стороны игрока, но и со стороны клуба. Условно говоря, у клуба нет возможности самостоятельно уговорить футболиста, и он нанимает юридических представителей», - поясняет спортивный юрист Евгений Морозов. При этом он отметил, что практически у всех профессиональных футбольных клубов (за редким исключением) есть спортивные директора и селекционеры, задача которых заключается в том, чтобы вести подобные переговоры. И интрига как раз в том и заключается, что «Крыльям Советов» приходилось платить дважды за одну и ту же работу, но разным лицам - штатным топ-менеджерам и привлеченному со стороны агенту.
По версии информированного источника «СО», экс-генеральный директор «Крыльев Советов», а ныне исполнительный директор пермского ФК «Амкар» Денис Маслов не раз прибегал к услугам сторонних людей, зачастую даже имеющих косвенное отношение к футболу. И случай с Агеевым не единичен.
Одним из первых участников таких сделок стал Антон Синьков, впоследствии возглавивший в «Крыльях» спортивный отдел, который должен был заниматься вопросами селекции.
На момент подписания контракта с Цаллаговым Синьков все еще являлся спортивным директором «КС», однако к переговорам, касающимся подписания контракта с Цаллаговым, почему-то привлекли не его, а Дмитрия Агеева. Сумма сделки с ним, по сведениям из разных источников, достигала $450 000. Часть агентских ему успели выплатить, но после ухода Маслова с поста генерального директора все остановилось, в связи с чем 9 декабря 2015 года Дмитрий Агеев подал иск к ЗАО «ПФК «Крылья Советов» о взыскании с клуба 9 920 011,14 руб., из них 8 694 782,5 руб. – это задолженность по агентскому договору от 1 августа 2013 года и 1 225 228,64 руб. - начисленные проценты.
«С клубом был заключен агентский договор на определенную сумму и услуги, за которые я должен был получить определенное вознаграждение. Однако, выплатив более 70% суммы, «Крылья» отказались платить в дальнейшем», - утверждает Агеев. Если верить его словам, получается, что «Крылья» оценивали его услуги почти в 12,5 млн руб..
Он также подчеркивает, что после смены руководства выплаты по договору продолжались еще несколько месяцев. «В феврале 2015 года в палате по разрешению споров РФС мы заключили мировое соглашение о погашении задолженности, в котором указывалось, что клуб признает долг и претензий не имеет. После этого прошло приблизительно три платежа, а затем выплаты прекратились», - заявляет Агеев, добавляя, что у него на руках имеются все необходимые документы, в том числе протокол заседания совета директоров, где прописаны и одобрены все условия сторон.
В юридической службе «Крыльев» не смогли прокомментировать утверждения Агеева о тех выплатах. Как стало известно «СО» из источников, близких прежнему составу совета директоров, «вопрос Агеева» на совете директоров действительно одобряли.
Интересно, что сделка с Агеевым состоялась в августе 2013 года - через несколько месяцев после того как Самарская область стала владельцем 73,81% акций клуба. Бюджет «Крыльев» на 2013 год составлял около 1,5 млрд руб. Главным долгом оставались обязательства в размере 979,7 млн перед Новикомбанком, а текущая задолженность «Крыльев» составляла порядка $8 млн. И тогда же, в августе, в ходе открытой тренировки команды министр спорта Самарской области, председатель совета директоров клуба Дмитрий Шляхтин информировал местные СМИ о задержке по зарплате за два месяца и задолженности по премиальным за 2012-2013 годы.
В таком контексте особенно странным выглядит привлечение стороннего агента, оказывающего не самые бюджетные услуги. Тем более услуги в виде переговоров с игроком, который уже четыре года как выступал за самарский клуб. Этот факт стал одной из причин встречного иска «Крыльев Советов» о неосновательном обогащении, которым обернулось для Агеева судебное разбирательство. Самарский клуб намерен взыскать с него 13 млн руб. Свою позицию клуб объясняет тем, что на момент заключения агентского договора с Агеевым более 70% акций «Крыльев Советов» принадлежало Самарской области в лице ГУП СО «ЭКСОН» (в настоящее время - «Самарская областная имущественная казна»). Как следствие, все сделки клуба подпадали под действие законодательства «О закупках», но в случае с Агеевым никаких закупочных процедур проведено не были и поэтому агентский договор является недействительным.
Спортивные юристы расходятся в оценке сложившейся ситуации. «В судебной практике есть понятие - одобрение сделки по факту. Условно говоря, совет директоров не одобрил сделку, но первый транш прошел. Совет директоров промолчал. Далее прошло еще несколько траншей, учредители опять промолчали, и т.д. Если на суде нет возражений к иску, то арбитраж, как правило, рассматривает одобрение сделки путем молчания», - отмечает Евгений Морозов.
Никто из независимых экспертов до решения суда не готов прокомментировать законность сделки, несмотря на то, что использовались бюджетные средства. Правомерность требований обеих сторон будет рассмотрена самарским арбитраже на следующем заседании через два дня.
Дмитрий Агеев, спортивный директор ФК «Арсенал» (Тула)
Я не могу понять позицию «Крыльев Советов». Почему они изначально признали свою задолженность и выплатили более 70%? Если они считают, что я неосновательно обогатился и трудовое соглашение заключено не в рамках закона, то почему с 2013 года не предъявили мне эти требования? У меня имеются документы с предложениями о рассрочке за подписью финансового директора ПФК «Крылья Советов» Игоря Поварова. Его же подпись стоит на обратной стороне агентского договора с клубом, что означает, что все было согласовано. Встречный иск не принимаю, а насколько актуальным он окажется для «Крыльев», решит суд.
Денис Камышников, юрист ЗАО «ПФК «Крылья Советов»
Встречный иск основан на том, чтобы вернуть клубу деньги, которые были частично выплачены по агентскому договору. Руководство клуба пытается вернуть их с учетом того, что мы являемся собственностью Самарской области, а, значит, деньги по сути бюджетные.
Архив. «Крылья» образца 2013 года
Бюджет ПФК «Крылья Советов» на 2013 год составлял около 1,5 млрд руб, в то время как текущая задолженность - около $8 000 000.
В ходе зимней трансферной кампании сезона 2012-2013 гг. ПФК «Крылья Советов» в дополнение к имеющимся 19 игрокам основного состава заключил трудовые договора с 11-ю новыми высокооплачиваемыми профессиональными игроками. Потрачено на трансферные, агентские и подъемные 4 025 000 евро, заработано при этом всего 386 000 евро.
источник »
