2019-8-26 10:23 |
Сговор не позволил существенно снизить заявленную на торгах начальная цену контракта
За сговор на торгах оштрафованы две фирмы – ООО «Прайм Прайд» на 16,9 миллионов рублей, а ООО «Пистенбулли Руссланд» на 100 тысяч рублей, сообщает Самарское УФАС.
Как установил антимонопольный орган, в июне 2018 года КГАУ «Региональный центр спортивных сооружений» разместило в ЕИС извещение о проведении редукциона на поставку снегоуплотнительной техники и оборудования. Начальная (максимальная) цена контракта составляла более 185 миллионов рублей. Заявки подали ООО «Сноу Сервис», ООО «Скадо Техно», ООО «Прайм Прайд» и ООО «Пистенбулли Руссланд». Заявка ООО «Скадо Техно» была признана несоответствующей требованиям закупочной документации, заявка ООО «Сноу Сервис» была отозвана участником до проведения редукциона. Из двух допущенных к торгам заявок единственное предложение о снижении цены на 0,5% поступило от ООО «Пистенбулли Руссланд». По результатам торгов ООО «Пистенбулли Руссланд» должно было поставить снегоуплотнительную технику за 184, 1 млн. рублей.
Проведённый анализ заявок, поданных на участие в аукционе, показал, что они были идентичными по содержанию и оформлению, подавались с одного IP-адреса, в заявках был указан одинаковый контактный номер телефона, помимо этого, офисные помещения обществ были расположены по одному и тому же адресу.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Прайм Прайд» и ООО «Пистенбулли Руссланд» сотрудники антимонопольной службы нашли доказательства, указывающие на взаимодействие обществ при осуществлении предпринимательской деятельности, так при осмотре электронной почты ООО «Прайм Прайд» была обнаружена переписка, касающаяся хозяйственной деятельности двух обществ, в том числе при участии в торгах.
Установлено, что победитель редукциона ООО «Пистенбулли Руссланд» обратилось в ООО «Прайм Прайд» для приобретения снегоуплотнительной техники Pisten Bully и оборудования, необходимых для исполнения договорных обязательств перед заказчиком.
Договорённость между обществами, привела к тому, что итоговая цена, по которой был заключен контракт, сформировалась в результате реализации антиконкурентного соглашения, что привело к поддержанию цен на торгах.
источник »
|
