2021-10-14 18:29 |
В Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба от жителя Самары, требующего от медицинской компании «ИДК» пять миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда за использование клиникой чужой спермы при экстракорпоральном оплодотворении его супруги, сообщает 63.ru.
Супруги обратились за помощью в клинику «ИДК» после безуспешных попыток в течение нескольких лет зачать ребенка естественным путём и дважды – через ЭКО в других клиниках.
В «ИДК» они оформили договор и согласовали условия лечения бесплодия. В оформленной мужчиной на свою жену доверенности стороны обозначили дополнительные медицинские процедуры, к которым могли прибегать врачи. Их супруга могла проходить без участия мужа. Лечение обошлось семейной паре в 447 631 рубль.
Мужчина сдал в банк клиники свой биоматериал. Первая процедура оказалась неудачной. После второй жена забеременела и родила дочку. Но спустя год самарец сделал генетический тест и выяснил, что не является отцом дочери. Оказалось, что во время ЭКО врачи использовали не его биоматериал, а замороженную сперму донора из хранилища. Мама ребенка была об этом осведомлена. Мужчина утверждает, что когда он узнал о том, что девочка родилась не от него, то впал в депрессию. Чуть позже супруги развелись. С того момента мужчина хочет взыскать с клиники «ИДК» компенсацию за моральный вред.
Представители клиники «ИДК» утверждают, что выполнили свои обязательства в полном объеме. По их словам, они были уверены, что мужчина знал, что для ЭКО используют не его сперму, ведь врачи сообщили об этом его супруге во время консультации. Но по какой причине женщина сама не рассказала мужу о том, что не он стал отцом ребенка, неизвестно.
Мужчина судится с декабря 2019 года, когда он обратился в Советский районный суд, частично удовлетворившего его требования. Судьи согласились расторгнуть договор с клиникой, но отказали в выплате компенсации. Чтобы добиться возмещения морального вреда в январе 2020 года мужчина обратился в областную инстанцию, но и здесь ему отказали. В ближайшее время жалобу самарца рассмотрит Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
источник »
|
